大股东被小股东“绑架”怎么办？

创业真的是太有意思了，因为它可能出现很多你意想不到的结果。

从人们的传统认知上，可以看出公司的大股东是一家公司的实控人，拥有着决定公司方向的权利。可是实际上，大股东的权利并不是无限大的，也有可能被小股东拿捏，甚至是被小股东赶出公司，这是怎么回事呢？

这是因为法律赋予了大股东权利的同时，也同样赋予了小股东权利。唯一的区别就是权力的大小而已。

我认识一个创业者，他的经历真的可以说是意料之外，情理之中。

10多年前，这个创业者进入到了汽车零配件的市场中，为了拉弟弟一把，兄弟俩一起创业。哥哥的股份是60%，弟弟的股份是40%，这个股份比例相对来说还是挺好的，不太容易出现被小股东“绑架”的情况，更何况这个小股东是自己的弟弟呢？

公司在创业初期，业务推广有点费劲，公司招了一个既年轻又有人脉的女*主管。哥哥承诺，只要这个女小兽主管能将公司的营收提高到1000万元，就给她10%的股份。这个女*也很给力，在约定时间完成了相应的任务，也拿到了属于自己的10%股份。

从这个时候开始，公司的股份分配情况变成了哥哥50%、弟弟40%，女*主管10%。表面上看，小股东怎么着也“绑架”不了大股东，可是万万没有想到，弟弟喜欢上了这个女*主管，并且两人结婚了，这就让事情变得很有意思了。

以前这个弟弟都是听哥哥的，结婚之后，弟弟开始听老婆的，这也让小股东拥有了与大股东平起平坐的机会。

随着哥哥与弟弟多次意见不同，气的哥哥终注销了公司，单独创业去了。

可能有人说你这种情况太特殊，有没有比较普遍的呢？

当然有，特别是三个合伙人创业的时候，容易出现小股东“绑架”大股东的情况。

很多公司的合伙人股份喜欢按照出资比例来计算的，大股东的股份有可能不超过50%，这就会出现很多问题。

假设公司的实际出资是100万元，A出资45万元，B出资35万元，C出资20万元，那么三个人的股份比例就是45%、35%和20%。

理论上，A是公司的大股东，也更有可能掌握公司的决定权，可问题就出在了股份不够多上。当股东A和股东B产生矛盾的时候，小股东C的意见就会很重要，因为谁能够争取到C的支持，就意味着谁能掌控公司。

更有甚者，二股东B会一气之下，将自己的股份表决权交给小股东C，让C拥有公司的实控权。

众所周知，乔布斯是苹果公司的创始人之一，当时公司还有另外两个联合创始人，分别是沃兹尼亚克和韦恩。

三个人的股份就是经典的45%、45%和10%，韦恩虽然是公司的小股东，但是完全可以决定公司的实控人是谁。

不过三个人的合伙时间很短，公司成立12天，韦恩就卖掉了自己手中的10%股份，买家正是乔布斯。苹果公司的股东份额变成了55%和45%。

可是在苹果公司上市的时候，乔布斯手中的股份已经降到了11.3%，虽然是公司的执行董事，但是这个份额很不安全。在乔布斯与公司CEO发生矛盾之后，乔布斯也被赶出了苹果。

乔布斯凭借着自己天才的创造力证明了当时董事会的决定是错误的，苹果又把乔布斯请了回来。

其实，很多公司的创始人是没有乔布斯这样的能力的，也就容易出现创始人被小股东们*扫地出门的情况。

那么问题来了，如何才能避免这种坏的情况发生呢？

第一、重视公司章程的制定。很多公司在创立的时候，公司章程都是使用了市面上通用的公司章程，这是容易被小股东钻空子的，我们需要将可能发生的事情写在公司章程里，让坏的事情不会发生。

第二、重视三会一层。公司在治理过程中，股东会、董事会、监事会和经理层（简称：三会一层）是很重要的治理结构，彼此之间可以形成制约关系，可以相对有效杜绝小股东抢戏的现象发生。

第三、重视公司治理机制。公司有了三会一层之后，还要有合理的治理机制，否则三会一层就是徒有虚表，只有给各个治理结构制定相应的运行机制，才能让公司在正轨上行驶。

这是一个好的时代，也是一个坏的时代，用颠覆式创新与新商业模式融合，全世界都是你的舞台！

在新商业的世界里，没有被淘汰的行业，只有被颠覆出局的企业，未来所有的商业竞争都会聚焦在“颠覆与重构”上。

一家公司或者一位老板，如果颠覆与重构能力短缺，注定会提前败下阵来。

请记住：没有创新力，哪有想象力；没有想象力，何来竞争力；要想破局突围，必须颠覆原有商业模式，重构新的商业模式！