共享经济商业模式的演变与发展设想

共享经济1.0
“共享经济”这个概念在共享单车的成功后真正做到了家喻户晓，但其实只要是对互联网行业有一定关注的人提起“共享经济”，第一反应想起的都会是像Uber，滴滴，Airbnb这些在第一波共享浪潮下的佼佼者，他们的共同点在于利用互联网技术连接人与人，通过对信息的调度使社会上闲置的资源流动起来，以求更好更高效地进行利用。

共享经济，一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源。——来自百度百科
从百度百科对共享经济的定义可知，共享经济就是整合线下的物品或服务，以转让使用权的形式产生经济效益。“弱化所有权，释放使用权”，这成为通常而言解释共享经济的角度，需求方不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。综上所述，以Uber，Airbnb等为代表的共享经济商业模式属于基于c2c的商业模式，本文姑且称其为共享经济1.0模型。

共享经济1.0模型有以下特征：

共享的资源闲置量巨大。这点是共享经济1.0能发展起来的根本要素，如果没有足够的供应端，也就不会吸引足够的需求端，平台也就不能产生效益。
资源难以获取。资源的难以获取的原因有很多，或是获取成本较高，或是获取途径匮乏，终导致出现了需求缺口。
由共享经济1.0模型的特征可以看出：巨大的闲置资源保证了供应C端存在的合理性，也决定了供应端能否持续提供所需的资源；需求缺口的出现保证了平台的需求C端存在的合理性，不然，再多的闲置资源终也只能当做*处理掉或是以献爱心的形式捐出。这两点是平台立足的根本所在。

对于一个依赖于C2C模式的商业模式而言，双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客，还是Uber的司机和乘客，都是越多的“供给端”使得“需求端”的体验更好，越多的“需求端”又*了“供给端”的*。两个C端的相互促进，会促进平台像滚雪球一样的成长。加之平台并不占有资源，平台只负责进行信息的调度，而资源的维护，开发，购入成本均由供应端负责，这是属于轻资产的模式，其边际成本几乎为零。

然而，这也为这种模式带来了一个致命的缺点：因为平台不占有资源，所以服务品质就难以控制，或者说难以标准化。一个标准的产品加上一个难以标准的服务提供者，终导致安全，管理，信用等一系列问题。同时，随着共享经济1.0的发展，人们开始发现并不是所有资源的共享都适合c2c的共享模式，关键原因在于确实不是所有的资源都存在着足够的供应C端。

于是乎，共享经济进化到了2.0的模式。

共享经济2.0
与共享经济1.0大的不同在于，共享经济2.0中的资源由平台生产，运营和维护，换言之，这是一个基于b2c的商业模式，社会上闲置资源的不足由企业自行补足，也就是人为地生产“闲置资源”。这类模式典型的代表有摩拜，ofo等共享单车，以及近广受关注的共享充电宝等。本文称这种模式为共享经济2.0模型。

共享经济2.0模型有以下特征：

资源可源源不断地供给。这点很好理解，平台通过自己生产资源，确保了资源的可持续供给。
服务品质可标准化。平台掌握了资源的供给源，可以对资源进行统一管理，这大限度地保障了服务的品质统一化。
由上述特征不难看出，其实共享经济2.0更加接近于租赁模式，平台生产资源，用户租用资源，其相对与共享经济1.0大的优势在于，服务品质的可标准化使得产品可以尽可能地优质，这可以显著提高用户体验，目前基于共享经济1.0模型的模式很难完全满足用户在体验上的需求，但这些难题或许可以通过设计优秀产品的思路来解决。

其次，由于平*全不需要考虑资源的闲置的量的的问题，这使得模式上有很多的方向可选，可以真正解决一些高频或低频价高的需求缺口，从近段时间以来的各种各样的共享模式便可看出一般。例如共享充电宝，如果靠C端来提供闲置充电宝的话，显然会是供不应求，而且产品品质也参差不齐，然而手机充电又是一个高频需求，这时就可以通过共享经济2.0模型的思路来解决。共享经济2.0拥有较广的适用面，这也是为什么现在多的共享经济商业模式是基于此模型。

虽然前面列举了共享经济2.0的优势，但是，相比于共享经济1.0，基于b2c的共享经济2.0模型又是有很多明显的缺点：

重资产。在1.0中，平台只是负责进行信息的调度，而在2.0中，由前期投入、中期运营、后期维护带来的成本很是惊人。除了制造成本，共享单车还要考虑折损。以摩拜单车为例，据王晓峰透露，在上海地区，运营四个月时的摩拜就已达到了10%的损毁率。目前摩拜单车运营已经超过一年，而且在更多秩序逊于上海的城市展开运营，折损率只会更高。粗略估算，摩拜单车的成本应该超过了两千元。根据腾讯科技等媒体的调查，共享单车日均使用次数为2次，摩拜每次租金1元；因为天气等原因，一年大概270天是有效骑行日，每车每年获得的总收入是500元上下。摩拜单车的设计寿命为4年，乐观估计堪堪能补上2000元左右的成本，悲观估计则会因为进一步折损以及运营成本而亏钱。
难以形成网络效应。对于一个单边的平台而言，网络效应没有那么明显，虽然用户数量确实会因为这个平台的资源数量的增加而增加，但是同时平台也需要加大资源的生产力度，随之而来的是巨大的资金投入，其次，目前还没有哪个基于2.0模型的商业模式能占领住流量入口。以共享单车为例，现在有很多新晋*市场的单车，从微信、支付宝扫一扫都能用车，并不需要非得装APP，有的还无需押金，这就让用户拥有了很多替代选择，用户的流动成本越来越低。这也导致了很难出现垄断企业。
以上基本上就是共享经济的演变历程，显然，不管是1.0还是2.0都面临着发展的困境，有没有什么模型是可以结合两者的优势，又能规避两者的缺陷呢，下面笔者将设想一种以1.0为基础的，更加优化的共享经济模型，姑且称其为共享经济3.0。

共享经济3.0
与1.0类似的是，在共享经济3.0模型中，平台依旧不占有资源，不生产资源，资源是通过整合线下闲置资源获取的，但是，平台不只是做信息的调度，还要对这些闲置资源进行优化整合和标准化，再通过统一规范的渠道将资源提供给需求端。可以将这种模式概括为基于c2b2c的商业模式。

共享经济3.0模型有以下特征：

资源闲置数量充足。
资源相对容易标准化和规范化。
拥有统一，便利的渠道将资源提供给需求端。
不难看出，共享经济3.0是在1.0的基础上解决了资源或服务品质难以控制和标准化的缺点，又结合了1.0的轻资产，容易形成网络效应等优点，其关键在于两个c端如何通过b端实现资源的流通。

笔者认为，通过云存储柜非常适合用来解决资源的规范化和流通问题。如果对于每样存储进来的物品，都通过拍照，鉴定，分类，后将符合要求的资源添加到可以用智能手机管理的存储列表中，并把所有数据上传到云端，这样就可以实现资源的规范化，实现了2b。再者，需求端又能通过智能终端获取资源的信息，只需要提前通知平台就能在相应的储物柜中获取所需的资源，实现了2c。

另外，通过物流实现资源的流通或许也是一种解决方案，但是目前物流的速度还没有达到非常让人满意的地步，平台需要考虑用户是否能承受的起因为物流滞后而带来的时间成本，从而产生的用户流失风险。

总结
综上所示，其实对于不同的共享经济模型，对应的也会是不同的适用资源，并不是说所有资源都能一概而论，模型上并没有绝对的孰高孰劣，只有适合与否。